Начальнику
Головного управління міністерства
внутрішніх
справ України в Донецькій області
Дубовику В.Б.,
вул.
Горького, 61, м. Донецьк, 83001, Україна.
Алтухова Вадима Вікторовича,
м.
Макіївка-50, кв-л Шахтарський, б.25-4,
Донецька
область, 86150, Україна.
Скарга
На бездіяльність співробітників Гірницького РВ
Макіївського МУ
- Обставини справи.
12 листопада приблизно о 16.00, я, громадянин Алтухов
Вадим Вікторович прийшов в Гірницький районний відділ міста Макіївка. На
зустріч до мене вийшов, як він представився – старший дільничний інспектор. Я
попросив з ним поспілкуватись, задати декілька питань, пов’язаних із його
службовою діяльністю і діяльністю його підрозділу, під запис аудіо записуючого
пристрою – диктофону. При цьому показав йому цей диктофон. Проте, співробітник
МВС України, який не повідомив свого прізвища,імені та по-батькові, навіть не
почувши питань, категорично заборонив мені використання аудіо технічного
пристрою без будь-яких пояснень і посилань на норми чинного законодавства України.
Він сказав – «все про що будемо говорити краще запам'ятати». Після заборони
використання техніки, я процитував йому із друкованого примірника Конституції
України статтю 34, в якій чітко зазначено, що: «Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і
поширювати інформацію усно, письмово або
в інший спосіб – на свій вибір». Але, це не мало жодного впливу на
позицію співробітника МВС України щодо заборони використання диктофону. На
цьому наше спілкування закінчилося.
- Оскарження
дій щодо заборони громадянину використовувати техніку до керівництва
Гірницького РВ Макіївського МУ.
За обставинами викладеними у п.1 даної скарги, я,
звернувся із скаргою до керівництва Гірницького РВ Макіївського МУ через сайт
міського голови, та надіслав на гарячу лінію офіційного сайту ГУМВС України в
Донецькій області таку інформацію з проханням провести службове розслідування
та вжити заходів до співробітників міліції, які своїми діями порушують чинне
законодавство України, права громадян. А саме, крім гарантій передбачених ст.34
Конституції України, дані дії представника МВС України порушують наступні норми
чинного законодавства України:
Статтю 2 Закону України
«Про інформацію», яка серед основних принципів інформаційних відносин
передбачає – гарантованість права на інформацію, відкритість, доступність
інформації, свобода обміну інформації.
Ст.3 Закону України «Про
інформацію», яка встановлює, що основними напрямами державної інформаційної
політики є забезпечення відкритості та прозорості діяльності суб’єктів владних
повноважень, забезпечення доступу кожного до інформації.
Ч.1 ст.5 Закону України
«Про інформацію», яка закріплює за кожним право на інформацію, що передбачає
можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту
інформації.
Ч.2 ст.7 Закону України «Про інформацію» відповідно до
якої ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання
інформації.
Крім того, безпосередньо в ч.2 ст.3 Закону України «Про
міліцію» зазначено, що діяльність міліції є гласною. А відповідно до норм
ч.ч.1,2 ст.5 цього ж Закону міліція
виконує свої завдання неупереджено, у
точній відповідності з законом; ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не
можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності міліції; міліція
поважає гідність особи і виявляє до неї гуманне ставлення, захищає права людини незалежно від її соціального походження, майнового
та іншого стану, расової та національної належності, громадянства, віку, мови та
освіти, ставлення до релігії, статі, політичних та інших переконань. При звертанні до громадянина працівник
міліції зобов'язаний назвати своє прізвище, звання та пред'явити на його
вимогу службове посвідчення. У взаємовідносинах з громадянами працівник міліції
повинен виявляти високу культуру і такт.
Щодо обов’язку міліції, як державного органу виконавчої
влади, діяти виключно в законних межах також йдеться у ч.2 ст.19 Конституції
України: «Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України».
Проте, на мою скаргу я отримав відповідь від 28.11.11
року за підписом начальника Гірницького РВ Макіївського МУ про те, що: «у ході
проведення службового розслідування, порушень діючого законодавства з боку
дільничних інспекторів СДІМ Гірницького РВ Макіївського МУ не виявлено.
Спілкуватися із Вами при увімкнутому диктофоні, співробітники міліції можливо не побажали, у зв’язку
із тим, що розглядалось питання пов’язане
із службовою діяльністю співробітників міліції».
- Протиправність
відповіді і бездіяльності співробітників Гірницького РВ Макіївського МУ
щодо перевірки обставин скарги.
Вважаю, що відповідь, яку я отримав, очевидно свідчить
про бездіяльність щодо перевірки обставин моєї скарги, оскільки безпосередньо у
відповіді зазначено, що МОЖЛИВО співробітники міліції не побажали. Отже,
керівництво Гірницького РВ достеменно не знає на якій підставі, чому і зважаючи
на що їх співробітник обмежив моє право на збір і зберігання інформації в тому
вигляді і формі в якій я визначив сам (ст.34 Конституції України). Відповідно,
це свідчить про неналежний рівень перевірки або взагалі про її відсутність.
Також, вважаю, що посилання керівництва Гірницького РВ
Макіївського МУ, що МОЖЛИВО розглядалося питання пов’язане із службовою
діяльністю, по-перше, не відповідає дійсності (ще одне свідчення протиправної
бездіяльності), оскільки, як я зазначив вище – жодного питання просто задано не
було через те, що дільничній інспектор обмежив моє право на збір інформації і
зберігання її за допомогою диктофону. Отже, жодного питання НЕ розглядалося
взагалі. Крім того, навіть теоретичне посилання на наявність в даному випадку
службової інформації є таким, що не відповідає чинному законодавству. Адже, що
саме є службовою інформацією встановлено у ст.9 Закону України «Про доступ до
публічної інформації»:
«1. Відповідно до вимог частини другої статті
6 цього Закону до службової може належати така інформація:
1) що міститься в документах суб'єктів владних повноважень, які становлять
внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо
вони пов'язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням
контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень
і передують публічному обговоренню або
прийняттю рішень;
2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контр
розвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до
державної таємниці.
2. Документам, що містять інформацію, яка
становить службову інформацію, присвоюється гриф "для службового
користування". Доступ до таких документів надається відповідно до частини
другої статті 6 цього Закону.
3. Перелік відомостей, що становлять службову
інформацію, який складається органами державної влади, органами місцевого
самоврядування, іншими суб'єктами владних повноважень, у тому числі на
виконання делегованих повноважень, не може бути обмеженим у доступі».
Очевидно, що не почувши навіть
питань, співробітник МВС України не міг просто оцінити, чи є ознаки в тій
інформації, яку я хочу отримати, передбачені ст.9 Закону України «Про доступ до
публічної інформації». Таким чином, він явно без будь-яких підстав вийшов за
межі повноважень, що призвело до порушення мого конституційного права на збір
та зберігання інформації, а з боку його керівництва не було проведено належного
розслідування та не вжито відповідних і необхідних заходів до персонального
складу.
На підставі вищевикладеного прошу
Вас:
- Визнати відповідь керівництва Гірницького РВ Макіївського
МУ від 28.11.11 2011 року щодо проведення службової перевірки інциденту
такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, є протиправною.
- Організувати проведення належної перевірки фактів,
викладених у моїй скарзі до Гірницького РВ Макіївського МУ від 12.112011
року.
- Притягнути винних осіб у не проведенні належного
розслідування моєї скарги до дисциплінарної відповідальності або вжити
інших заходів, передбачених чинним законодавством України.
- Притягнути винних у порушенні мого конституційного права
на збір та зберігання інформації співробітників МВС України до
дисциплінарної відповідальності або вжити до них інших заходів,
передбачених чинним законодавством України.
Відповідь
на дану скаргу прошу надати в письмовій формі на адресу: Донецька область, м.
Макіївка-50, кв-л «Шахтарський» буд-25,кв-4,86150
З повагою,
Алтухов В.В. ________________
« 26 » грудня 2011
року.
