Макеевские региональные новости

Оценивая взаимоотношения милиции и гражданского общества в 2011 году, можно констатировать - взаимного братания не получилось и штыки в землю не воткнула ни та, ни другая сторона. Впрочем, наладить доверительные отношения и быть обласканным народом не удалось ещё ни одному Министру внутренних дел. Вот и в прошедшем году каждый остался при своём - стражи порядка трудолюбиво растаскивали демонстрантов по кутузкам, а те, до хрипоты накричавшись «Милиция с народом», всё же не отказывали себе в удовольствии при возможности дать этой самой милиции хорошего пинка.

        Нет, конечно бывший Министр внутренних дел Анатолий Могилёв, а вслед за ним и его наместники в регионах, достаточно много рассуждали о необходимости построения партнёрских отношений с обществом и производительно штамповали не стареющие лозунги о «прозрачности», «открытости для контроля», «обслуживании населения» и «кардинальной смене приоритетов в работе». Но, сколько не говорили халва, во рту слаще не стало. Все мы понимаем нынешние правила игры в демократию, но всё же ожидалось, что МВД будет имитировать партнёрские отношения с обществом более старательно и артистично, хоть иногда подтверждая слова любви пускай и незначительными, но практическими делами. А вот именно с этим в 2011 году не сложилось и потому, вспоминая обещанную нам гуманную и открытую милиции, остаётся лишь вздохнуть: «Любим. Помним. Скорбим».

    Разумеется, что обвинять в таком положении вещей исключительно руководство правоохранительного ведомства было бы некорректно. К извечной вражде населения и милиции приложила свои зудящие в неутомимом профессионализме руки власть, которая то обвиняла в развязывании информационной войны журналистов, то требовала ввести уголовную ответственность за наброшенный во время митинга на голову капюшон, а то просто закатывала истерики – мол, общественность исполняет оплаченные врагами заказы на развал страны. Неприкрытое науськивание правоохранительных органов на собственный народ, в 2011 году стало любимой забавой людей с Банковой и Грушевского – вот уж воистину «сила, которая должна хотеть блага, но вечно совершает зло».

     Но коль мы уже говорим о доверительных взаимоотношениях милиции и общества, то они должны быть действительно доверительными, причём во всех аспектах, в том числе и во взаимном контроле. Сегодня сложилась ситуация, когда милиция достаточно рьяно и плотно контролирует общество, но в тоже время категорически не приемлет любые формы контроля со стороны общества над собой. Министра внутренних дел можно понять – никто не любит, когда тебя проверяют и понятно, что добавление ещё одного контролирующего органа любому руководителю радости не приносит. Но от этого никуда не деться - принцип подконтрольности милиции гражданскому обществу закреплён многими правовыми актами. Такой контроль – это инструмент предусмотренного законодательством участия народа в управлении своей страной, это понятие напрямую связанное с той самой демократией, о которой так часто мы говорим.

    Контролировать милицию и убеждаться в том, что она действует в интересах общества – это наше право и общество всегда будет его отстаивать, вне зависимости от того, как к этому относится тот или иной руководитель милицейского ведомства. И, без сомнения, тот Министр, который, заботясь о «чести мундира», ограничивает общественность в её законном праве контролировать милицию, получит в ответ от общества на этот самый мундир ушат помоев. Именно отсутствие реальной возможности хоть что-то узнать о работе милиции порождает информационную войну, муссирование догадок и слухов, когда даже позитивные и нужные действия МВД воспринимается уже с недоверием и недоброжелательностью. Заверения правоохранителей «У нас не всё так плохо» уже давно обществом на слух не воспринимаются и нуждаются в подтверждении со стороны независимых источников – журналистов и представителей общественных организаций, которые, имея возможность ознакомиться с деятельностью милиции и получив от неё внятные и разумные объяснения о причинах проблем, зачастую соглашаются «Да, в милиции недостатки есть, но всё действительно не так плохо». Лично я был весьма удивлён, когда многие активисты всеукраинской кампании «Милиция по контролем», проведение которой было инициировано Ассоциацией УМДПЛ, с большим пониманием относились к проблемам рядовых милиционеров, парадоксально, но иногда даже в ущерб правам граждан.

    Так что всё-таки нужно поменять для того, что бы мы могли заявить - МВД действительно настраивается на диалог с гражданским обществом и общественный контроль за работой милиции начинает реанимироваться после его полного и неразумного уничтожения в 2010 году.

    1. Информационная политика МВД.

     Её нужно менять. Во многом из-за заскорузлости и непродуманности информационной стратегии МВД, в настоящее время мы не можем говорить даже о «полупрозрачной милиции». Вкратце о претензиях.

     Прежде всего, недостаточная информативная насыщенность предоставляемых милицией сводок и новостных материалов. Статьи о героике милицейских будней, это, конечно, хорошо, но у любой медали есть и обратная сторона. И вот именно материалы о чрезвычайных происшествиях или острых ситуациях, связанных с персоналом милиции, не только весьма осторожны в суждениях и высказываниях, но и крайне неинформативны. Не хватает элементарной конкретики – наименований подразделений, должностей, чётких фабул происшествий. Даже главный рупор украинских правоохранителей - официальный сайт МВД в таких случаях до неприличия деликатен и обычно сообщает «в одном из подразделений такой-то области, один из сотрудников кое-что натворил, за что и был наказан». Читая подобные скудные милицейские сообщения, невольно вспоминаешь слова из знаменитого милицейского гимна «кто-то, кое-где, порой, честно жить не хочет». А здесь стесняться не нужно и кто именно не хочет честно жить, нас, собственно, и интересует, равно как и то, что этот «кто-то» совершил и какое конкретное наказание за это понёс;

    Теперь о милицейской статистике, публикуемой на том же сайте МВД. Да, там имеются отдельные формы отчёта, которые в некоторой степени отражают криминогенную ситуацию в Украине. Такие данные нужны и интересны, но этого явно недостаточно. Где, скажем, отчёты формы 1-ДПЛ о состоянии соблюдения прав человека в деятельности органов внутренних дел, в которых присутствует информация о количестве поступивших на сотрудников милиции жалоб, классифицируются данные о возбуждённых в отношении милиционеров уголовных делах и т.д.? Где отчёты службы внутренней безопасности о борьбе с коррупцией в рядах милиции? А где статистика о результатах работы ГАИ, службы гражданства, иммиграции и регистрации физических лиц, подразделений разрешительной системы и других служб, оказывающих услуги населению? Или данные МВД о количестве иностранцев в Украине и проведённой работе по борьбе с нелегальной миграцией? Именно такая информация наиболее востребована обществом. Впрочем, об отношении милиции к информированию общественности о результатах своей работы, наиболее откровенно свидетельствует тот факт, что по состоянии на 3 января 2012 года на сайте МВД помещены формы отчётности ещё за первый квартал прошлого года.

      То же самое можно сказать и о размещении на сайте ведомственных документов МВД. На сайте присутствует раздел с многообещающим названием "Нормативная база", но в нём опубликовано всего лишь девять приказов. Вряд ли подобную подборку можно назвать монументальным словом «база». Приказы, которые МВД согласовывает с Министерством юстиции, мы ещё можем разыскать на сайте Верховной Рады, но есть огромное количество приказов, распоряжений, указаний, решений коллегий МВД, которые через Минюст не проходят.

    Странно, что Министерство внутренних дел не публикует на своём сайте даже те документы,  изданием которых может гордиться и которые говорят о робких намерениях руководителей МВД навести порядок в своём ведомстве. Были подписаны ряд указаний и распоряжений о налаживании взаимоотношений сжурналистами, о мерах по обеспечению законности в органах внутренних дел, о работе в милиции"телефонов доверия", о недопустимости пыток и жестокого обращения обращения с гражданами. Подобных ведомственных нормативных актов в МВД достаточно много, но на главном милицейском сайте этих документов нет. Хотя, казалось бы, именно руководство правоохранительного ведомства должно быть заинтересовано в их опубликовании – это тот самый пресловутый позитивный имидж ведомства. Да и гражданам будет полезно ознакомиться с этими документами, а заодно и получить возможность распечатать нужный приказ прямо с сайта и, при необходимости, предъявлять его в качестве последнего аргумента в спорах с милицейскими начальниками о законности действий их подчинённых.

     Теперь о следующем разделе на официальном сайте МВД «Права человека» Хотя, тут писать особо не о чем - закончились эти самые права, судя по дате последней публикации, в январе 2010 года, что даже несколько символично.

     2. Мобильные группы с участием представителей общественности по проверке подразделений милиции.

        Были такие, но ещё в 2010 году их работа была полностью заблокирована, несмотря на то, что официально деятельность таких мобильных групп Анатолий Могилёв своим письменным приказом отменить не решился (вышел бы уж слишком явно обозначенный плевок в сторону общественности). В 2011 году мобильные группы выезжали для инспектирования гор, -райотделов только в Житомирской и Черниговской областях, где, вероятно, наиболее мудрые начальники областных управлений милиции, которые осознают нежелательность обострения отношений с правозащитным сообществом, за что им честь и хвала. Но даже там, насколько мне известно, отчёты о результатах выезда мобильных групп в милицейские подразделения направляются всё тем же начальникам областных управлений милиции, а вот руководство МВД мнение общественности о состоянии дел на местах почему-то совсем не интересно. Этот факт больше всего и удивляет - отказываться от нового источника информации о реальном положении вещей в подчинённом ведомстве как-то не по-милицейски. Как говорится, только ленивого или глупого опера не интересует информация.

    Справедливости ради следует сказать, что в последнее время на Богомольца, 10 неуверенно, но заговорили о целесообразности возрождения правозащитных мобильных групп. И тут возникает вопрос - а в каком качестве и с какими полномочиями? Очень не хотелось бы получить очередной муляж вместо действенного инструмента общественного контроля за милицией. Возобновление и активизацию деятельности таких групп откровенно не поддерживают руководители отдельных департаментов и служб МВД - вероятно, именно этим милицейским чиновникам есть что скрывать, возможно враньё в своих победных реляций об обеспечении неукоснительного соблюдения прав человека в вверенных им подразделениях.

       3. Общественная экспертиза деятельности подразделений милиции.

     Казалось бы, проведение подобных экспертиз уже давно должно стать обычной практикой, поскольку соответствующее постановление Кабинета Министров №976 было издано ещё в 2008 году. Именно согласно этого нормативного акта, все органы власти, в том числе и милиция, должны предоставлять необходимую информацию и всячески содействовать проведению общественной экспертизы своей деятельности. Но, всё гладко на бумаге, а в жизни - кочки да овраги.

     В 2011 году Ассоциация УМДПЛ в 14 областях проводила общественную экспертизу работы милиции по таким важным направлениям, как соблюдение прав граждан при осуществлении правоохранителями мероприятий по борьбе с незаконным оборотом наркотиков и оружия. В областные УМВД были направлены соответствующие запросы на получение необходимых для проведения экспертизы данных, которые были бы изучены и проанализированы подготовленными специалистами Ассоциации. Увы, всё оказалось не так просто – своевременно и в полном объёме ответили на запросы и предоставили интересующую информацию только УМВД Волынской, Ивано-Франковской и Ровенской областей. В остальных регионах, не знаю специально или по халатности, делалось всё, что бы помешать проведению экспертизы.

    Милиция проявила удивительную смекалку и находчивость как в поисках возможных путей увиливания от общественного контроля, так и в обосновании своего нежелания выполнять соответствующее постановление Кабинета Министров.

      ГУМВД Украины в Донецкой области направило необходимые для проведения экспертизы сведения лишь через 52 дня с момента получения  запроса Ассоциации, несмотря на то, что он должен исполняться в пятидневный срок.

    В отдельных случаях (АР Крым, Херсонская область) правоохранители отвечали, что они не являются распорядителями подобной информации (?!) или рекомендовали поискать её самостоятельно на своих веб-сайтах.

     Милиция Запорожья вообще отказалась предоставлять какие-либо данные, объяснив, что постановление Кабмина имеет рекомендательный характер.

     У ответственных лиц ГУМВД Украины в городе Киеве возникла блестящая идея отказать Ассоциации в получении необходимых сведений ссылаясь на то, что право общественной организации проводить общественную экспертизу должно быть прописано в уставе этой общественной организации. И даже после разъяснения ошибочности подобного толкования законодательства и достигнутой устной договорённости о направлении необходимых материалов, в конечном итоге в Ассоциацию они так и не пришли.

     Милиция Луганской области сначала озабоченно посетовала, что обработка запроса на получение данных требует значительных затрат времени и сил, но потом решила вопрос быстро и кардинально - никаких материалов вообще не прислала.

     ГУМВД в Одесской области вначале запросило информацию о наличие у экспертов Ассоциации, ни больше ни меньше - допусков к государственной тайне, а после аргументированных разъяснений того, что милицейская статистика таковой тайной не является, чиновники всё же решили подстраховаться и вместо запрашиваемой нами статистики, прислали копии нормативных документов, которые регламентируют деятельность подразделений ОБНОН.

     Но, пальму первенства в состязании «Уклонись от общественного контроля», без сомнения, заслужило УМВД Украины в городе Севастополе. Вот уж где мы убедились, что милиция своего не упустит – с настораживающей готовностью нам согласились предоставить необходимую для экспертизы информацию, но потребовали перечислить 160 гривен компенсации затрат на бумагу. Ассоциация УМДПЛ заплатила необходимую сумму и направила для подтверждения в милицию соответствующую квитанцию, но севастопольские правоохранители запрашиваемых статистических данных так и не прислали, как, впрочем, не вернули и деньги.

        Приснопамятный Лёня Голубков когда-то утверждал: «Я не халявщик, я - партнёр». Простой и правильный тезис, которым так упорно не хочет руководствоваться Министерство внутренних дел, пытаясь наладить взаимоотношения с гражданским обществом.

       Владимир Батчаев, Ассоциация УМДПЛ